☕ Новости Калуги и Обнинска
18 августа 2018

«Борьба со стеклозаводом» - перезагрузка!

31.10.11
«Борьба со стеклозаводом» - перезагрузка!

Стеклозавод! Как много в этом слове Для сердца обнинца слилось Как много в нем отозвалось...  Эпизод I: Подготовка  Уже больше года через газеты и интернет некоторые обнинцы с интересом   наблюдают за сериалом «Борьба со стеклозаводом».…

Стеклозавод! Как много в этом слове
Для сердца обнинца слилось
Как много в нем отозвалось...



Эпизод I: Подготовка

Уже больше года через газеты и интернет некоторые обнинцы с интересом наблюдают за сериалом «Борьба со стеклозаводом». Как и в любой мыльной опере в нем есть отрицательные и положительные персонажи (причем сразу непонятно, кто есть ху), неожиданные повороты сюжета, а главное, создается впечатление, что он никогда не закончится. Но кому и зачем потребовалось его начинать? Не буду напоминать прошедшие серии, т. к. для пересказа потребуется не один том, поэтому приступлю сразу к изложению последней.

Итак, в Обнинске появились три инициативные группы, желающие организовать городской референдум по вопросу строительства стеклозавода. Первая состоит из членов партии «Единая Россия», вторая — из неких жителей Обнинска и независимых депутатов, третью составляют справедливороссы. Первые две группы подготовили нужные документы, придумали формулировки (надо сказать, практически одинаковые) и отдали их на суд Обнинскому городскому Собранию.

Третьей, от партии «Справедливая Россия», повезло меньше. Точнее сказать не повезло совсем. То ли юристы подкачали, то ли общая организация была не на должном уровне, но подготовить необходимые бумаги группа не смогла. Ее глава Александр Трушков с сопартийцами дважды пытался пройти комиссию и оба — безуспешно. Объяснить этот факт не представляется возможным, т. к. документов предоставить, прямо скажем, надо было немного, и как можно было их не собрать — непонятно.

Для особо любознательных поясню, что комиссии не хватило всего двух документов: разрешения от высшего партийного руководства справедливороссов и списка членов инициативной группы со всеми данными и подписями. Причем основанием для требования подтверждения свыше является устав партии «Справедливая Россия», который ее члены, как оказалось, не особо знают. Список фамилий участников со всеми данными, в принципе, вообще является формальностью, которую, однако, необходимо было выполнить.

Видимо, на первом этапе справедливороссы подумали, что для проведения референдума достаточно одного желания и присутствия своего лидера на комиссии, поэтому решили особо не заморачиваться с чтением законов и требуемых документов на первое заседание комиссии не предоставили. Ко второму группа подошла более подготовленной, но принесла… только одну из требуемых бумаг. Разрешение от руководства партии. Кстати, выданное задним числом. На недоуменный вопрос членов комиссии «где второй документ?», юрист инициативной группы попыталась объяснить, что на самом деле он не нужен. Но после того, как ей показали конкретные пункты закона с комментариями, пришлось признать правоту комиссии. Конечно, наша «оппозиция» никогда не отличалась особой юридической грамотностью, но настолько несерьезный подход к такому важному вопросу все равно поражает.

Поскольку «Справедливая Россия» не смогла преодолеть даже самый простой этап инициации референдума, на заседании Обнинского городского Собрания было представлено только две формулировки. Первая — от членов партии «Единая Россия», вторая — от смешанной группы депутатов и граждан. Но до обсуждения на официальном заседании, по процедуре, вопросы должны были получить резюме юридической службы Обнинского городского собрания.

Юристы вынесли однозначный вердикт: данные формулировки противоречат российскому законодательству. Референдум, проведенный по ним, не только не остановит строительство ненавистного завода, а напротив, даст возможность застройщику окончательно укрепить свои позиции. Естественно, что это мнение было подкреплено различными статьями Конституции, кодексов и прочих законодательных актов. Надо сказать, что прокуратура Обнинска, также как и юристы Обнинского городского Собрания, пришла к выводу, что варианты вопросов от обеих инициативных групп не соответствуют требованиям закона.

Эпизод II: судный день

И вот настал судный день. Обнинское городское Собрание присутствовало практически в полном составе. От представителей СМИ, различных помощников и других зрителей в помещении было не продохнуть. Для большинства депутатов это было обычное заседание с напряженной повесткой – планировалось обсудить более десятка важных вопросов. Но небольшая группа, видимо, решила, что раз в повестке есть вопрос о референдуме, значит можно устроить шоу на излюбленную тему. Скорее всего, опасаясь, что не все зрители обладают таким терпением, чтобы досидеть до конца, Людмила Шапиро, входящая в инициативную группу граждан, предложила вообще отменить практически все пункты, кроме вопросов, касающихся референдума. Похоже, темы бюджета, расселения поселка «Мирный», законодательства о рекламе не показались ей достаточно важными. Остальные депутаты не поддержали ее в этом мнении и оставили все пункты повестки.

Понимая, что благодарный зритель может не дотерпеть до ключевого момента серии, Нина Илларионова предложила более мягкий вариант, при котором все увидят, кто на самом деле болеет за народ: пункты повестки, связанные с референдумом, рассмотреть первыми. То, что Устав городского Собрания четко прописывает порядок рассмотрения вопросов и проекты решений по референдуму обсуждаются в числе последних, Нина Васильевна, наверное, подзабыла. Но Владимир Савин, видимо, обладающий более хорошей памятью, напомнил об этом присутствующим. Большинство депутатов согласились с мнением Председателя, что Устав все-таки необходимо соблюдать.

По правилам сериала «темная сторона» никогда легко не отступает от своих планов. Поэтому, раз не получилось устроить шоу по первому вопросу, Людмила Шапиро, Нина Илларионова и Татьяна Котляр решили внести в сериал еще одну яркую сцену. Для этого они предложили депутатам проголосовать за внесение нового пункта в повестку. Смысл его был такой: обязать Главу городского самоуправления Владимира Савина и главу Администрации Обнинска Александра Авдеева придумать формулировку референдума, удовлетворяющую всех юристов на всей планете. Но, как мне кажется, они подошли к вопросу как-то слишком либерально. Лично я считаю, что в этом же проекте решения надо было добавить пункты, обязывающие руководителей Обнинска, к тому же доказать теорему Ферма, теорию происхождения человека и определить точную дату конца света. Нечего баловать Савина с Авдеевым! Пора уже заставить их работать в полную силу. Пусть оправдывают оказанное им высокое доверие. Но, Собрание не приняло даже такой «мягкий» вариант.

В итоге, повестка была принята. Далее в нашем сериале последовал достаточно большой перерыв, во время которого депутаты заслушали доклад Вячеслава Лежнина по ремонту дорог, приняли изменения в бюджет и Положении о земельном налоге, утвердили муниципальную адресную программу «Развитие застроенной территории поселка Мирный», поспорили насчет Положения о депутатской этике и т. д. Через 3.5 часа Обнинское городское Собрание добралось до 16 и 17 пунктов повестки, в которых планировалось обсудить соответствие вопросов, предлагаемых для вынесения на референдум, требованиям российского законодательства. Первым свое мнение высказал Анатолий Сотников, являющийся главным звеном группы от партии «Единая Россия». Не став искать каких-то оправданий, он честно сказал: «Я ознакомился с заключением наших юристов. Грустно, что нам не хватило правовой грамотности сформулировать вопрос так, чтобы он соответствовал тем законам, которые проложены. Единственное, могу сказать, что позиция по отношению к тому, что стекольный завод, с моей точки зрения, для города является инородным телом. И изменить позицию мы не можем. Но, с другой стороны, абсолютно четко я считаю, что мы должны действовать в правовом поле».

После этих слов граница между сторонниками проведения референдума любой ценой и защитниками варианта, при котором его проведение действительно даст результат, стала почти осязаемой. Первые настаивали, что вопросы, предлагаемые инициативными группами, никакой неопределенности не содержат, а юристы городского Собрания просто не вполне компетентны. Людмила Шапиро даже разразилась в их адрес гневным монологом, обвинив их даже в том, что они изначально не следили за ситуацией со стеклозаводом. То, что это в принципе не входит в их обязанности, Людмила Валентиновна, видимо, предпочла не вспоминать.

Также дали слово представителем инициативной группы граждан, как мне показалось, в награду за такое долгое ожидание. Ольга Фомина, которая по мнению своих товарищей, наверное, является наиболее юридически образованной, зачитала свои претензии к юристам ОГС, пытаясь доказать их неправоту. Правда, когда другие участники заседания стали задавать ей вопросы, действие начало напоминать экзамен в юридическом вузе, когда студентка плохо подготовилась к сдаче предмета После этого выступил житель города Геннадий Борлюк, который поддержал мнение той группы депутатов, которые считают, что главное, чтобы референдум просто состоялся: «Любая формулировка, она должна… ну… спросить у народа… нужен нам этот стеклозавод, или не нужен». Лично мне было совершенно непонятно, зачем нужен референдум, если он ничего решит. Более того, такой высокоуровневый опрос жителей по сути похоронит саму идею с запретом строительства стеклозавода. Видимо, для «оппозиции» абсолютно не важен результат борьбы с производством. Главное — сам процесс.

Вторая сторона в очередной раз пыталась убедить своих оппонентов, что они тоже против строительства стеклозавода. Но, чтобы референдум не стал простым опросом, необходимо подготовить четкую формулировку, из которой были бы понятны все последствия. Зная привычку нашей «оппозиции» все передергивать, Алла Косинская даже предложила провести два голосования: «Надо понимать, что те вопросы, которые выносятся – они ни к чему не приведут. И честно по этим вопросам голосовать. И второй момент. Что касается голосования поименного, о чем Нина Васильевна сказала, при всем моем уважении, надо было бы два голосования провести. Первое – кто за строительство, а потом, кто за вынос таких вопросов на референдум. Просто это не в рамках нашей повестки, но вообще, это было бы честнее, потому что против строительства все, однозначно. Я не хочу, чтоб потом шла подмена понятий».

Говорить можно было еще долго, но пятичасовое заседание уже вымотало всех. Поэтому настал момент голосования. С радостью хочу отметить, что победил здравый смыл и референдума с представленными формулировками не состоится. Конечно, ясно как день, что сериал «Борьба со стеклозаводом» будет иметь еще ни одну серию, но раз он идет, значит это кому-нибудь нужно. Но кому?


Эпизод III: Зачем?

Давайте попробуем разобраться. Мы уже целый год смотрим за развитием сюжета сериала, созданного «оппозицией». Нам постоянно твердили, что производство вредное, что оно нанесет нашему здоровью серьезный вред. Но при этом его экологическая вредность до сих пор никем не доказана. Понятно, что это завод, а не тропический лес, и обогащать наш воздух кислородом он не будет. Но комиссия ГНТС во главе с Владимиром Булгаковым уже много раз говорила, что его влияние на качество окружающей среды будет незначительным. И что намного больше надо беспокоиться о загрязнении воздуха выхлопными газами автомашин. Т.е. «оппозиция» сыграла на обычной для любого человека боязни перед болезнями и создала из нового производства «пугало», которым уже год пугает всех жителей наукограда.

Странным выглядят и ее действия в этом деле. А точнее бездействие. Когда еще только начали говорить о проблеме стеклозавода, было высказано мнение, что вопрос может решиться только через суд. Несколько месяцев в интернете и в газетах мелькали заметки, что да, стеклозавод вреден, да, надо идти в суд, но… кроме криков ничего не было. Вместо того, чтобы сделать тот самый шаг, который мог реально изменить ситуацию, члены «оппозиции» предпочитали обходится сбором подписей и письмами в различные инстанции. Причем, все мы знаем, что Людмила Шапиро и Татьяна Котляр, в отличие от Ольги Фоминой, являются достаточно грамотными в юридических вопросах, т.к. здание суда для них практически вторая работа. Поэтому их вялость в этом вопросе просто непонятна. В итоге, когда член партии «Единая Россия» Анатолий Сотников, наверное, тоже недоумевая от такого длительного бездействия, сам сделал этот шаг, в него тут же полетели камни с обвинениями «слива» идеи с судом. Так было и с референдумом. Пока группа от «Единой России» не решила его инициировать, остальные о нем только говорили. Т.е. за целый год мы не увидели ни одного кардинального действия, только крики. За это время «оппозиция» умудрилась даже не подготовить для референдума формулировку, отвечающую всем требованиям законодательства.

Из этого всего напрашивается очень простой вывод. «Оппозиция» специально затягивала вопрос со стеклозаводом до выборов. Таким образом, пытаясь создать для себя на это время идеальные условия. Если ситуация со строительством стеклозавода каким-то образом разрешится — она сделает из этого исключительно свою заслугу. В ином случае — во всем виновата власть. Жители же в этом сериале должны были играть роль массовки, свято верящей режиссерской команде Трушков-Шапиро. Но фокус не удался.

Полина Никольская
*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
X

*После отправки комментарий должен пройти модерацию

Имя

E-mail

Комментарий

Выбор редакции

Смотреть все «Новости» »
Комментарии Смотреть все Комментарии »
Первый баннер
Второй баннер
Третий баннер
Четвертый баннер

Sponsored content

X
Все Новости Новости Калуги Новости Обнинска Статьи Аналитика От первого лица Авторы Блоги Фоторепортаж Пресс-релизы Комментарии